Consegue ler análise, e não botar o chapéu de alumínio e agir como torcedor de futebol enquanto mísseis caem na cabeça de iranianos e israelenses? Então recomendo o artigo The real reason Israel attacked Iran, de Ori Goldberg, PhD em Estudos do Oriente Médio, publicado pela Al Jazeera, que aponta que não houve nada de preventivo no ataque israelense contra infraestruturas militares, civis e autoridades iranianas.
Sigamos no texto.
À medida que o confronto entre Israel e Irã entra no terceiro dia, as baixas de ambos os lados aumentam. Pelo menos 80 pessoas morreram no Irã e pelo menos 10 em Israel. Apesar da resposta mortal do Irã, autoridades israelenses continuam insistindo que os ataques a várias instalações nucleares e militares iranianas eram necessários.
Diversas justificativas foram divulgadas ao público israelense, mas nenhuma explica os verdadeiros motivos pelos quais o governo israelense decidiu realizar um ataque unilateral e não provocado.
O governo israelense alega que o ataque foi “preventivo”, destinado a combater uma ameaça imediata e inevitável por parte do Irã de construir uma bomba nuclear. Não parece haver evidências para essa afirmação. O ataque israelense foi, sem dúvida, meticulosamente planejado por um longo período. Um ataque preventivo deve conter um elemento de autodefesa, que, por sua vez, surge de uma emergência. Nenhuma emergência desse tipo parece ter ocorrido.
Além disso, Israel sugeriu que o relatório da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) divulgado em 12 de junho – que condenou o Irã por violações materiais de seus compromissos no Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP) até o início dos anos 2000 – constituiria tal emergência. Mas até mesmo a AIEA parece rejeitar essa alegação. Não havia nada no relatório que já não fosse conhecido pelas partes relevantes.
O governo israelense também sugeriu, diretamente relacionado à noção de um ataque “preventivo”, que seu objetivo era “decapitar” o programa nuclear iraniano. Acadêmicos e formuladores de políticas concordam que Israel não tem capacidade para destruir o programa, especialmente se tentar realizar tal ataque sozinho.
A natureza da campanha em curso também parece indicar que Israel nunca pretendeu acabar com as atividades nucleares iranianas. O exército israelense bombardeou diversos alvos militares e governamentais, desde bases de mísseis até um campo de gás e um depósito de petróleo. Também realizou uma série de assassinatos contra altos líderes militares iranianos. Ali Shamkhani, ex-ministro da Defesa e conselheiro próximo do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, foi um dos alvos e há relatos de que morreu, embora a mídia estatal e o governo iranianos ainda não tenham confirmado oficialmente sua morte. Shamkhani era considerado uma figura central nas negociações com os Estados Unidos nos últimos meses.
Seu assassinato, junto com outros, reflete um modus operandi favorito de Israel. O país frequentemente tenta “eliminar” pessoas específicas na esperança de que suas mortes desestabilizem os sistemas e instituições que lideram. A morte de Shamkhani pode ser interpretada como uma tentativa de sabotar as negociações entre Irã e EUA. De qualquer forma, os assassinatos também parecem indicar a existência de um plano minucioso para demonstrar o poderio israelense em todos os níveis da vida oficial e das práticas iranianas. Isso não é uma “decapitação” do programa nuclear iraniano.
Uma terceira sugestão é que Israel está determinado a acelerar uma “mudança de regime” em Teerã. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse isso abertamente ao pedir ao “orgulhoso povo iraniano” que lute por sua “liberdade de um regime maligno e repressivo”.
A suposição de que os iranianos simplesmente obedeceriam a Israel enquanto são bombardeados implacavelmente e de forma unilateral parece semelhante à ideia de que, se Israel exterminar os palestinos em Gaza na medida necessária, eles se revoltariam contra o Hamas e o tirariam do poder.
Mesmo que fosse o caso, presumir que todos os iranianos estão apenas esperando um ataque israelense para se rebelar contra o regime demonstra uma profunda incompreensão das forças que movem a política iraniana. Embora muitos iranianos sem dúvida se oponham à República Islâmica, iranianos de todas as tendências políticas são consistentemente “patriotas”, comprometidos em apoiar a soberania e a independência do Irã contra tentativas externas de impor agendas ao seu país.
Na verdade, assim como muitos israelenses que se consideram críticos implacáveis de Netanyahu se mobilizaram quando o ataque começou e agora apoiam vocalmente o governo – mais escandalosamente, membros da “oposição” parlamentar –, muitos opositores da República Islâmica agora se unem em torno da bandeira em apoio à soberania violada do Irã. Afirmar que Israel está apenas “preparando o terreno” para uma rebelião popular iraniana com seus ataques é, na melhor das hipóteses, uma manipulação cínica.
O verdadeiro motivo
Israel não atacou o Irã por nenhuma dessas razões. Então, o que motivou o ataque? Em meio à campanha genocida em Gaza, Netanyahu sabe muito bem que seu governo está ficando sem opções. A comunidade internacional, assim como aliados regionais, começaram a criticar Israel abertamente. Alguns também estão se preparando para tomar medidas unilaterais, como o reconhecimento em massa de um Estado palestino.
O mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) contra Netanyahu se aproxima, e a decisão do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) sobre a legalidade da ocupação israelense aguarda cumprimento. Israel e seu exército continuamente realizam massacres, negam-nos e são pegos mentindo.
Não há dúvida de que Netanyahu planejou o ataque ao Irã por anos, esperando o momento certo. Esse momento chegou na sexta-feira. É uma tentativa desesperada de unir o mundo em torno de Israel, justamente quando se preparam para negar a impunidade absoluta que desfrutou desde sua criação.
O Irã ainda é considerado uma ameaça potencial por muitas potências líderes do Norte Global. Ao invocar os clichês conhecidos associados à ação letal unilateral israelense – desde promessas divinas até o Holocausto –, Netanyahu esperava restabelecer o status quo: Israel ainda pode fazer o que quiser.
“Segurança” como impunidade
Essa é a definição atual de “segurança” para Israel, o princípio mais sagrado em seu cerne. É a gênese aparentemente apolítica da identidade israelense, o lugar dedicado inteiramente à supremacia judaica, única forma “real” de garantir a integridade das vidas judaicas. “Segurança” significa que Israel pode matar quem quiser, pelo tempo que quiser, onde e quando quiser, sem pagar qualquer preço por suas ações.
Essa “segurança” é o que motivou as ações de Israel de Gaza ao Iêmen, Líbano e Síria, e agora no Irã. Tal “regime de segurança” deve se expandir continuamente, é claro. Nunca pode parar. Ao atacar o Irã, Netanyahu foi “tudo ou nada”, reivindicando impunidade completa e absoluta para Israel e para si mesmo, tanto em Haia quanto em tribunais domésticos.
Salvação ou ilusão?
Isso será a salvação de Netanyahu? O público israelense o perdoará por seus fracassos miseráveis no país e horríveis transgressões em Gaza? Ao observar o atual júbilo no discurso público israelense, pode muito bem ser o caso.
As longas filas que se estendem diante de todas as lojas abertas, de ferragens a alimentos, demonstram que os israelenses entraram em um modo de sobrevivência em branco. Uma cidadania dócil pode ser boa para Netanyahu, mas prenuncia mal para qualquer tentativa de construir e defender uma sociedade israelense robusta.
