Patrícia Bazotti Alba, primeira-dama de Gravataí que advogou na ação há quatro anos contesta minha leitura no artigo Justiça não aceita pedido de Dimas para tirar Marco Alba de propaganda de Zaffa; Em 2017, Bordignon foi a ’vítima’, no qual comparo a decisão desta terça da Justiça Eleitoral, permitindo a participação do prefeito na campanha de Luiz Zaffalon, com a condenação pelo uso da imagem de Daniel Bordignon na campanha da esposa Rosane Bordignon na eleição suplementar para a Prefeitura em 2017.
– A única semelhança é que são ações por propaganda irregular. Neste 2020 o Zaffa não está impugnado e todo mundo sabe que o Marco não é o candidato. Em 2017 provamos, inclusive com vídeos, propagandas e prints de redes sociais que Bordignon induzia o eleitor a acreditar que estaria votando nele, ou que ele iria administrar – resume, acrescentando que o ex-prefeito e a candidata foram condenados e, por insistirem no modelo de campanha, pagaram multa.
– Em 2019 houve entendimento do TRE e do TSE de que a internet não é meio de comunicação e, portanto, não tem poder suficiente para influenciar uma eleição. Mas, em 2017, foram condenados.
Na ação vencida pela coligação de Zaffa nesta terça, a juíza não aceitou a argumentação da coligação de Dimas de que cria confusão no eleitor o uso da propaganda “DIA 15 MARCO 15”.
Patrícia explica que só se manifestou por entender que minha análise permite a interpretação de que os processos foram “julgados pela capa”, ou seja, beneficiando Marco Alba e prejudicando Daniel Bordignon.
No artigo, minha ‘sentença’ foi de que a condenação de Bordignon foi exagerada em 2017, tanto quanto reputo a denúncia feita nesta eleição por Dimas.
Concluí: “Sem torcida ou secação, é apenas uma leitura baseada na premissa de que a balança da justiça mantém o mesmo equilíbrio entre políticos de qualquer lado da ferradura ideológica”.
Ao fim, é o ‘Tapetão 2.0’ pegando!
